[ 講評から抜粋 ]

太田浩史

皆さん今日はお疲れさまでした。審査に大変な時間がかかりましたかことから予測が付かれていると思いますが、すんなりは決まりませんでした。それはどれも実現化が難しい。（笑）　どの提案も色んな意味で難しいところがありました。僕の場合、特に高栄さんの案には最初から点数を入れてなくて今も半信半疑というか懐疑的なところがあります。一番の難点は、提示してくれていた見積が2桁違う。（笑）　今日はよろんでお祝いするといいけどこの後は、大変な状況になるんじゃないかと心配をしています。余談ですが佐藤さんなんて、このAGCスタジオをつくるときからずっと言っています。僕はガラスの塊やる、塊やるってね。（笑）

事前の見学で鶴見の工場に行ったときに、ガラスのカタマリが爆裂して砕け散っている姿をみました。展示しているものが大きな音をたてて突然爆発するんです。この状況を見た経験をした人は、大変な状況が予想できるので、安全面から言っても先ず、ガラスの塊は難しいと思います。それから重さの問題や移動のこともあるようですし、いろんな人がやってきて、できないことを主に提案をしているので、相当、諦めないとできないと思いますが、その辺のフレッシュビリティに応対できる人であると思って…の最優秀賞だと思います。

植村さんはそれから比べるとハードルは低いですけど、やっぱりどうやって曲げるのか、まず曲げ方の難しさって言うのがあると思います。コールドフォーミングにした時に、去年の岩瀬さんとどう違うのかということも出てきたりもするので、曲げ方のアイデア、それから印刷も含めてだけど、もうワンプラスあったらいいんじゃないかと思いました。そして岩田さん山上さんのチームお二人は、一次提案からの設計変更があまり良い方向にいかなくて、布と考えるよりは籠と考える方がいいんじゃないかと僕は思っていました。垂れるっていうよりも、布よりもラタンのように編むってところから発想すると、例えばバスケットのようにガラスを編むことも、考えられたんじゃないかなと思いました。 いずれにせよ、かなり今年は議論を呼ぶチャレンジングな案が多く、ひとつのテーマとして深めていくと、明らかにコンペ自体は技術的にも面白くなってきているという感じを持ちました。

佐藤淳

私は審査をさせていただくのが3回目になります。回をこのように重ねているからかどうかわかりませんが、今回の最終選考に残った3つの案は、相当難問を抱えていました。でも、難問を抱えているからこそ、相当、魅力的だと思っていました。（笑）

岩田さん山上さんのチームは、薄っぺらなガラス、スプールに目をつけたのは非常に良かったと思いますし、スタディで編んだ結果、非常に柔らかいところまでわかっていたのだから、布をクシャッと床においたような構造もできただろうし、かたちはこれからスタディして、かたちにしていけば良かったんじゃないかと思いました。例えば、シワを寄せていくと薄いなりにシェル構造の応力効果が出てきたり、そうするとある程度の大きな空間が覆えることになり、非常に魅力を感じていました。でも、この空間に対して、安全性確保するのがなかなか難しいなというのがありますね。何かの衝撃でかなり簡単に割れてしまうだろうと思う。その安全を守れるかというのはあるのと、強度的に弱いので、かなりクシュクシュの形をスタディするのに困難が伴うだろうなということを感じていました。

植村さんが目指されたオーロラのような現象の表現は、熱間曲げができたら非常に魅力的なのですね。でも、やっぱり技術的には難しいのです。だけど、ほんの小さなピースでも実現したら魅力はあるし、1番、実用性は高いとも思いました。こちらも相当なコストとの問題はありますけども、熱間曲げをやるのには時間と労力がかかるので、来春に完成をさせないといけないという前提条件からの議論は審査中にありました。でも、私は「小さなピースならできるんじゃないかな？」ということを言って押したのですうが、時間とコスト…には、叶いませんね。

高栄さんのこの提案もガラスの塊をつくるのには相当難問があって、現実的にこの短期間で本当に塊をやるというのは、相当厳しい。いかに塊でないもので魅せる…案にどうやって持っていくかが、腕の見せどころでしょう。積層だとか、もしくは箱を作ったとして、ポイントはいかに目地をなくすかだと思うんです。何か液体を流しこむのか、サランラップのようなものを…だとかを、駆使して液体を流し込んで目地が見えないようにする。ガラスの量がどれだけいるのかや、コスト配分を考えないといけないわけで、そこが彼の腕の見せどころですね。だけど、それをやらないと、魅力がかなりなくなってしまうので、高栄さんがこれをやれるか、どうかが一番の私たちの期待でした。（笑）　つまり、この半年の期間にそれをやれるかどうか、そういう案がちゃんと見つかるかどうか、可能性として相当議論しましたが、他の難問とも照らしあわせて、どの難問にチャレンジするかということだったのです。我々、平沼さんや太田さんという強力な建築家の審査員団としても、そしてAGCの方から技術的なアドバイスをしながら進めますから、無責任な方を選ぶわけにはいきませんから、最終的にはプレゼンテーションで伺えた、高栄さんの緻密さや能力以上に期待しようとなりました。いいものになるか、ええこんなのでいいの？っていうのが紙一重です。（笑）　責任重大ですから大いに腕を振るってほしいと思います。みなさん本当に魅力的で、どれもやってみたいものばかりでした。是非この案は捨てずにいつか実現に向けて別の場所でも、挑戦してほしいなと思いました。みなさんおめでとうございました。

平沼孝啓

とにかく7月の大阪で説明会がありましたU-35 の展示終了日から、少なくてもこの設計競技期間の三ヶ月間。今日、聴講をされている提案者7組の皆さんお疲れ様でした。
発表をされたプレゼンテーターの作品講評は、太田さん、佐藤さんがたくさん仰ってくださいましたので、僕は発表について少し話してみます。

今日、審査をさせていただいた僕たち3人の審査員の日常は、設計者です。殆どといっていい程、こちら側に座り、審査をする立場でいるよりも、皆さんの居るそちらで発表をする側にいることの方が多いのです。そして野球で例えると、ホームランを打たれてしまったこと、試合に例えると負けたことがないピッチャーがいないように、コンペに僕たちは今もまた、負け続けているわけです。今日のように皆さんに生意気なこと言っても、とにかく負けている。（笑）　悔しいけど負けるのですね。　実は数年前に、北京オリンピックのタワーのコンペがあって、運良くいい線まで残ったことがありました。その当時のODCオリンピック委員会がアメリカにあって、今日のように一次審査を勝ち抜いた4組の中が、NYに集まりプレゼンをさせてもらって、1つだけとてもすごい経験をしたことがありました。それは発表者の中に、ジャック・ヘルツォークがいて、プレゼンをされた時に、彼は、アイデアをとにかく見てくれ！と話しだすのです。（笑）　もうこんなに楽しい案をこれだけ考えて実験をしたんだ。これだけ俺はやろうとしているし、やりたいと思っている。これ実現したらすごくないかと、審査員に訴えるのを舞台ソデで見て、あぁ、という、落胆した一言しか口からでませんでした。（笑）

この話しはあまりにも提案者に力の差があった上での話しだし、極端だけど、この話しを下に今日の発表者を例えると、最終案をプレゼンした方たち当事者なら、悔しいだろうけど、少し高栄さんが獲られたことに納得をされるのだと思います。そして僕も、コンペという競技で人に説明をするってことは、自分の楽しさを人に伝えるっていう、その共有していくことを知り帰る経験をしました。　
今日ね、彼（高栄さん）が獲ったのけれど、みなさんの提案は僅差なんですよ。ちょっと人より事前の準備だったり、試したり、少し早くに会場に入ったりしたことから、自信というのか、きっと楽しむことが出来たんじゃないかな、と僕には伝わる部分が彼にはありました。みなさん、そんなことないですか？

プレゼンテーションの時にそんなことが、ちょっとした後押しをしたんじゃないか？と、僕は思いながら、まぁこれを実現化する彼は、この後10分経ったらもう地獄なんですけどね。審査をしたみなさん、言いたいこと一杯あるんですよ。そんなんできない！みたいな。（笑）　まぁがんばった分10分間だけでも良い思いをしてもらおうと思います。　今日はどうもありがとうございました。


相武弘明

最後になりましたけれども、みなさんこのガラスのコンペティションにご応募いただいて誠にありがとうございました。そして高栄さん本当におめでとうございました。3人の先生方がおっしゃった通り、審査は難航し議論百出で、行ったり来たりしながら決めさせていただきました。
　
今回は嬉しいことに、厚い塊を表現される方もいらっしゃれば、50ミクロンのガラスを使って表現していただいた方もいたということで、ガラス屋冥利に尽きるコンペティションだったかなと思っています。弊社としては今ブームにのっていますので、薄板のことを一生懸命ワイワイ言っておりますけれども、決して塊のガラスを忘れたわけではなく、ファサードという領域でしっかりと表現をし、存在感を見せようとしています。厚いものもあれば薄いものもあるというのが我々のコンセプトです。そういう意味で千差万別に揃った提案であったというのは非常によかったかなと思います。

残念ながら最優秀案にはなりませんでしたけど、岩田さん山上さんのチームが提案されたスプールについては、実はもともと電子用の用途で考えていたものでした。競合との間で薄さ競争になってきて、ある会社さんが0.1mm、100ミクロンをつくりました、といった時に、じゃあ我々は80ミクロンにしましょうとか50ミクロンにしましょうとか。ガラスがロールに巻けるなんて考えてもみなかったことです。実は私も、ガラスを溶かしてものをつくる側のエンジニアでして、会社に入ったときには考えてもみなかったものが今、でき上がりどんどん進化をはじめています。

みなさんの新鮮な感性で、いろんなガラスの可能性を見せていただいた。どうだ！旭硝子。こんなこともやってみたらどうだい？できるのかい？って突きつけられたような感じがして、我々も、もっともっと考えなければいけないなと思った次第です。本当に今日は楽しい時間を過ごさせていただいて、ありがとうございました。 実現化を先ずはご期待しております。

審査員：太田浩史さん（右）

審査員：佐藤淳さん（左）

提案者：岩田知洋さんと山上弘さん

提案者：高栄智史さん（左）と植村遥さん（右）

審査員：相武弘明さん（左）と平沼孝啓さん（右）

白熱する審議

最優秀賞は高栄智史さん

審査会を終えて

提案条件 / Proposal Conditions

構造はとくに限定しませんが、原則としてガラスの特性を新しく読み取った建築の提案を求めます。ガラスの新しい使い方、照明を含む光の効果的な活用、ガラスの必然性などをキーワードに提案を期待しています。また、できるだけ現在の技術で実現可能な建築物の提案としてください。
Structure has no limits. We seek for new interpretation of glass. We expect proposal considering the “inevitability” of the glass and “efficiency” of the light and lighting.As much as realistic and attainable proposal with the current technology.

審査員 / Jury

太田浩史 / Hiroshi Ota
（デザイン・ヌーブ共同主宰 / Joint superintendence of Design Neuob ）

佐藤淳 / Jun Sato
（佐藤淳構造設計事務所主宰 / Jun Sato Structural Engineering）

平沼孝啓 / Kohki Hiranuma
（平沼孝啓建築研究所主宰 / Kohki Hiranuma Architect & Associates.）

相武弘明 / Hiroaki Aimu
（AGCガラスカンパニー　ビルディング・産業事業本部　日本・アジア事業部ビルディングガラス部長 / Asahi Glass Co., LTD. ）