日　時 :　2016年11月15日（火）18:00〜20:00
会　場 :　AGC studio　2F セミナールーム

審査員 :　太田浩史(建築家)　佐藤淳(構造家)　平沼孝啓(建築家)　 新井大吉(AGC旭硝子)
提案者 :　川嶋洋平、酒井亮徳、前嶋章太郎

[ 講評から抜粋 ]

太田浩史

皆さまお疲れさまでした。最終選考の過程からお話しますと、大きな差があった訳ではありません。僅差でありましたことから審査員全員で、消去法により決定したところがありました。それは良い意味ばかりではありません。今日の3名の発表は、提案の内容自体がフワっとしていて、これから原寸制作で起こるであろう、さまざまな技術的な課題に、果たして応えられていくだろうかという不安を抱かせるものでした。提案イメージについては良いのです。いろんな想像を働かせたでしょう。ただそれが本当に実現に向かっていくのかっていうのが私はとても不安になりました。特に、最後の発表者、前嶋さんは顕著だし、象徴的だったと思うのですが、森も雨もない、この京橋の交差点のすごく明るいところで、あのイメージをどうやってすり合わせていくのかが共有できなかった。もし森じゃなくて交差点にしてしまったという提案であれば、それはそれで現実に沿わせていく道が見えたからよかったな。そういうのが見えなかった。酒井さんの提案は、発表を聞き質問をするたびに、返答する言葉ひとつひとつに、このままつくっていけるのだろうかという不安が重なりました。小さくても原寸で展示をするときに、ちゃんと詰めていけるのかどうかが大切です。それが川嶋さんのアプローチには、モックアップの椅子をちゃんと作りすぎて、そこじゃないだろうっていう気がするし、安易に映り込みっていう言い方をしているのが、映り込みとはなんなのかっていうのをちゃんとやって考えればいけるのかもしれないと思って、詰められそうな、可能性というものを評価されたんじゃないかなと思います。いずれにせよ京橋という東京の一等地に、原寸の小さな建築をつくり、自分の名前で展覧会へ出展するということへの責任をあらためて認識していただいて、来館者が体験され忘れられない記憶となるような原寸の実現化を期待しています。

佐藤淳

皆さまお疲れさまでした。一次選考の際に全ての提案者からいただいたどの案も、ブラッシュアップが必要だなぁ、と思っていましたが、今日、二次・公開の発表をお聞きして、各案とも、それなりのポテンシャルを持っていることを感じていました。提案自体のポテンシャルは、酒井さんの小さなピースでドームをつくるという提案が、一番ポテンシャルを持っていると思います。だけどこの提案は、単純にシングルレイヤーの道具をつくっているだけで、全体座屈の心配はある。つまりこの解決策としての一歩先の発想を持ち、形態を生み出してほしかった。例えば、何重にも入れ子状になっているドーム状の形態を立体的につないでいくような幾何学的なアイディアですね。発展していけるポテンシャルがあり、しかもその複数存在してくる連続した接合部のひとつをどうつくるのかっていう、相当難しいテーマを持ち、ひとつが解決すると応用した策ができあがる。このように提案という取り組みをはじめる時に、私たち審査員に投げかけるような挑戦的な提案があるような、目前に計画された実現が、高い値になることを示してほしかった。そして3Dプリンターの適用方法としても着目点としては良いと思っています。ですが、これだけ普及されてきた3Dプリンターの使い方の話を聞いていて、あらたな提案がなかったことが残念です。今日発表をしてくれた3名ともですが、つまり、これまでの提案時間に、どれだけで到達したか、これまでの時間にどこまで到達したかで問題点はわかっているというか、わかっているのはわかりましたけども、そこから発展をさせていくアイディアが無かったことから、やや物足りなさを感じたというのが正直なところです。そして前嶋さんの提案の屋根ですが、「実はフラットにしたいんだ」と言うことを聞けたのが、私としては良かったと思っています。構造も含めて建築の全体形状をつくっていくところで、既知の形態ではなく、前嶋さんのボキャブラリーを組み合わせると、どんなオリジナリティが生まれ、発展していくんだろうと興味をもっています。最後になりましたが最優秀賞を受賞された川嶋さんの提案は、構造の立場から正直なところをいうと、ちょっとさみしい（笑）。今日用意されたスタディ模型やモックアップを駆使して実験して取り組もうとしているところに可能性は感じています。構造のアイディアではないにしても、穴（開口）の開け方だとか、光のコントロールだとかに、トポロジーやスペクトルの考え方をどんどん盛り込んでいってほしいな、という期待を込めています。

平沼孝啓

本日は皆さまお疲れさまでした。まずはこの歴代の若手建築家を輩出されはじめているAGC審査会へ、名古屋から駆けつけ話してくださった、2012年の最優秀賞受賞者・米澤さんのU-30、U-35後輩・出展者へ向けた激励のようなレクチャーはすばらしかったと思います。4年前、今日のような審査会で1等を獲得された提案を実現化するために、試行錯誤の実験を重ねながら幾つもの失敗と絶望を経験され、設置された後に、時には、太田さんに撤去を命じられそうになり（笑）、時には、佐藤さんに、実証実験に立ち会いをされ、過酷な経験をされ、先ほどの写真のように実現されたということは、僕たち選考を当番する者にとっても、主催をされるAGC旭硝子さんにとっても、そして米澤さん本人にとっても、ありがたい経験をさせてもらっていると感じています。あらためて今日、発表をしてくれたことに感謝を申し伝えます。約6年間、毎年開催をしてきたことから生まれた期待でしょうか？　満席になるほど本日、多くの方々が聴講に駆けつけてくださる開催となりましたね。恐らくここにいる多くの方が、建築に関連する取り組みをされておられると思いますのでご存知だと思うのですが、ガラスという普及されてきた素材を使い、実現化を前提とした実験的なあらたな提案をすることは大変な作業です。そして二段階方式の審査で、一次選考は通過しても、二次審査ではこのような公開で発表し、選考する百戦錬磨の審査員からは、原理に基づいたコンセプトを技術的なロジックで解く手法を発表しないと納得してくれない方たちばかりで（笑）、少数指名の競技であるものの、獲得するには、なかなか難しいコンペであると同時に思うのです。　今年も挑戦してくれたU-35展覧会の出展者たちは、今年の初めに展覧会への公募から選ばれた方たちです。これまでつくってこられた建築のプロジェクトを展覧会会場で発表し、展示する皆さんはこの時点でフラットな関係でしたが、展覧会が終わると、このAGCコンペでは、これからの提案で勝負しなければならない。建築に関わる多くの者たちにとって、貴重で大切な場となりはじめているんじゃないかと感じていました。そして来春。今日の最優秀賞を受賞された川嶋さんが、どんなガラス建築の空間をつくってくれるのか、非常に楽しみにしています。本日はどうもありがとうございました。

新井大吉

本日は皆さまお疲れさまでした。私はそもそも建築やガラスの技術者ではないことから、細かな講評を避けておりましたが、本日の提案者からは大変、楽しいお話しをお聴かせいただくことができました。アドバイスとなりますかどうかわかりませんが、最優秀案となりました川嶋さんがこれから実際につくられる計画をされる時に、提案にありました「全て同じガラスを使いたい」という提案がありましたが、恐らく穴（開口）を含めて、厚みの違う何種類かのガラスを使用した方が、川島さんが求められた効果を発揮されるように感じていました。ガラスによる光の反射と吸収する特性を制御した表現になることを含めて、おもしろい作品になると思います。そして制作については、私たちも協力させていただきますので、議論を重ねながら来春に向けた展覧会を楽しみにしています。最後になりましたが、本日は私どもAGCスタジオへ聴講にお越しくださいました大変多くの皆さま、ご来場いただき誠にありがとうございました。

公開審査会の様子

審査員：新井大吉さん（左）と平沼孝啓さん（右）

提案者：川嶋洋平さん

提案者：酒井亮徳さん

提案者：前嶋章太郎さん

2013年度の最優秀賞者 米澤隆さんにご講演いただきました

最優秀賞は川嶋洋平さん